Критерии IDF менее чувствительны, чем критерии NCEP ATP III, при оценке риска коронарных событий у пациентов с метаболическим синдромом.

   Чтобы сравнить прогностическую ценность двух определений метаболического синдрома (МС), д-р Scott Grundy и коллеги (Техасский Юго-западный Медицинский Центр, Даллас) проанализировали данные Dallas Heart Study, National Health and Nutrition Examination Survey и Prospective Cardiovascular Munster Study (n=10887). По критериям ATP III, распространенность МС была выше в США, чем в Германии (37% против 18% у женщин, 30% против 25% у мужчин). Напротив, при использовании критериев IDF, распространенность МС в Германии была на 25% выше, чем в США. Оба определения выявили одних и тех же лиц с МС в США (конкордантность 90%), но не в Германии (конкордантность 80%). Прогностическая значимость обоих критериев была оценена на выборке из 7152 мужчин среднего возраста - участников Мюнстерского исследования, наблюдавшихся 10 лет. Выяснилось, что 3.4% мужчин без МС перенесли коронарное событие, по сравнению с 10.7% лиц с МС по критериям ATP III и 5.5% лиц с МС по определению IDF.

   

    "Независимо от определений, МС встречается весьма часто. Тем не менее, из-за его высокой распространенности, гипердиагностика существенно увеличивает затраты здравоохранения. Представляется целесообразным более эффективное выявление лиц с повышенным сердечно-сосудистым риском, согласно критериям ATP III", полагают американские ученые.

   

    Am J Cardiol 2007;99:541-8.